Не менее занимательно пытаться найти идеальное воплощение какой-либо архитектуры или железки. Однако при поиске эталона важно, чтобы нас не увели в сторону косные представления о сути вещей. Возьмем, например, такой предмет, как компьютер. Какими чертами должен обладать идеальный ПК? Наверняка в числе прочего будет сказано: «Он должен быть бесшумным, потреблять минимум энергии, не греться, не требовать обслуживания...» Все эти требования (в общем-то вполне справедливые), увы, ничуть не приближают нас к пониманию сути совершенной вычислительной машины, потому как своим рождением они обязаны исключительно недостаткам уже существующих образцов. Почему, например, никто не задумывается о том, что идеальный телевизор непременно обязан быть независимым от водопровода? Потому что ни один «ящик» изначально и не предполагал использования проточной воды.

AMD Radeon HD4890. Видеокарта с прекрасным разгонным потенциалом. Даже при использовании штатного охлаждения она погналась до 1000 и 1100 МГц по ядру и памяти соответственно

Так что, дабы более точно представить себе образ совершенного компа, нужно на время забыть про привычные нам ЭВМ и задуматься об изначальном предназначении данного класса устройств. Какую цель преследует человек, прибегающий к услугам компьютера? Решать задачи, с которыми ему не позволяют справиться собственные скромные вычислительные возможности, низкая способность к запоминанию, медлительность и многие другие недостатки. Так что, на мой взгляд, компьютер рано или поздно обязан превратиться в «присадку к мозгу», позволяющую владельцу помнить все когда-либо увиденное и услышанное, совершать любые математические операции, мгновенно обмениваться с внешним миром сколь угодно большими объемами информации, а также в деталях воображать то, чего на самом деле не было в его жизни. А теперь давайте прикинем, насколько тесно мы приблизились к реализации подобного идеала? В общем, если предположить, что мы находимся на Красной площади, а цель нашего путешествия – Париж, причем передвигаться мы можем только на четвереньках, то получится, что мы только-только доползли до точки, где Нерезиновая плавно перетекает в Подмосковье.

Так что, пока компьютеры еще не перебазировались в наши с вами черепные коробки, а их компоненты продолжают страдать от «обжорства», перегрева и ограниченности частотного диапазона, любое усовершенствование воспринимается нами с огромным энтузиазмом. Поэтому прошу любить и жаловать новый продукт компании AMD, еще на шажок приближающий нас к светлому будущему, – Radeon HD4890! Как, возможно, помнят читатели, в статье о видеокарте NVIDIA под названием GTX295 я уже обращал внимание на то, что революционные изменения в архитектуре «зеленых» видеоадаптеров имели место в далеком 2006 году, а все последующее время наблюдалось постепенное развитие и совершенствование чипа G80. Так вот, если заменить названия и некоторые даты, то этот же самый текст будет великолепно описывать положение дел с графическими картами компании AMD. Герой нашего с вами сегодняшнего теста – продукт модернизации видеокарт серии Radeon HD4870, с успехом дебютировавшей летом 2008 года. Число произведенных изменений (конечно же, с точки зрения нас с вами, то есть потребителей) минимально, и тем интереснее заострить внимание на каждом из них.

Площадь кристалла возросла с 260 до 282 мм2, а число транзисторов в нем увеличилось с 956 млн до 959 млн. Что же вызвало рост кремниевой «колонии микроорганизмов», если учесть, что архитектура чипа осталось нетронутой (ну разве что чуть проапгрейдили контроллер памяти – добавили ему поддержку технологии Burst Read)? Оказывается, инженеры ATI усовершенствовали обвязку основной части GPU, для того чтобы расширить частотный диапазон. Были модернизированы внутренние цепи питания, а вокруг ядра появилось кольцо из так называемых развязывающих конденсаторов (Decap Ring, Decoupling Capacitor Ring), сглаживающих помехи в сигналах, поступающих в арифметико-логические «молотилки». Нивелирование паразитных шумов заметно уменьшает опасность неверного истолкования короткого сигнала, что, в свою очередь, позволяет сократить период следования импульсов, подняв тем самым частоту. Также на потенциале чипа положительно сказался пересмотр многих внутренних таймингов ядра, управление которыми недоступно даже самым искушенным оверклокерам.

Эффект от всех этих нововведений трудно не заметить: референсная частота ядра была увеличена аж на 100 МГц (с 750 до 850)! Более того, впервые в практике AMD была выпущена «официально» разогнанная карта – Radeon HD4890 OC. Эта видюха, на которую распространяется полная гарантия фирмы-разработчика, будет оснащаться отобранными чипами RV790, способными работать на частоте 900 МГц. Что же мы имеем в итоге? При сохранении технологического процесса и минимальных изменениях в архитектуре намечается весьма ощутимая прибавка в производительности. Разумеется, здесь не обошлось и без отрицательных последствий: рост частоты не мог не привести к увеличению «теплового пакета» карты и повышению пикового энергопотребления (до 190 Вт).

Система охлаждения HD4890 отличается от той, что использовалась в карте-предшественнице, прежде всего наличием дополнительной, третьей, теплотрубки в радиаторе (мелочь, конечно, но пару градусов снимает). Однако площадь алюминиевых ребер осталась неизменной, и не факт, что возросшая эффективность теплопередачи поможет кулеру справиться с более «темпераментным» кристаллом. Правда, не стоит забывать о самом обдувающем вентиляторе. В HD4890 он по умолчанию вращается где-то на 20% от максимума, и потому его практически не слышно. На половине возможных оборотов он уже конкретно завывает, а после оттягивания соответствующего ползунка «на все сто» возникает острое желание схватиться за системник руками, дабы тот не утащило кулером (смайл). Конечно же, при таком раскладе запускать «пропеллер» на максимум вряд ли кто-то станет, но острой нужды в том по большому счету и нет: при 40% оборотов температура карты в нагрузке в хорошо продуваемом корпусе ни разу не вылезала за отметку 65°.

Модернизация коснулась и системы питания: суммарное число фаз в ней достигло семи, из которых пять предназначены для «кормления» видеоядра. Для сравнения: в HD4870 могли быть реализованы три либо четыре фазы питания GPU. В итоге напряжение, подаваемое на кристалл, стало более «ровным», а предельно допустимое значение тока увеличилось, что должно не только обеспечить стабильную работу карты в номинальном режиме, но и открыть неплохие перспективы для разгона с вольтмодом. Кстати говоря, микросхема-контроллер электрической подсистемы допускает программное управление напряжением (правда, соответствующей утилиты на момент написания статьи еще не появилось), что должно немало порадовать противников паяльника и ненавистников сопротивлений (либо тех, кому важно не оставить следов аппаратного вольтмода карты). Стоит также отметить, что доработка технологии энергосбережения PowerPlay позволила не то что не допустить роста потребляемой мощности в состоянии простоя, а наоборот, сократить ее: теперь карточка при ненапряжной работе кушает всего 60 Вт (за счет снижения частоты ядра до 240 МГц). Такие аппетиты, конечно, все равно великоваты, но сама тенденция радует.

Несколько видоизменилась распиновка контактов GPU, что потребовало разработки нового дизайна печатной платы, однако, мне кажется, что для большинства пользователей эта информация представляет чисто теоретический интерес. В остальном же карта ничем не отличается от своей предшественницы, и потому я не считаю нужным лишний раз приводить данные, с которыми все успели подробно ознакомиться уже много месяцев назад. Могу лишь посоветовать заглянуть в таблицу 1, куда я постарался внести характеристики всех видеокарт, с которыми наиболее логично сравнить новинку.

Встречный огонь
Возглавляет этот список, конечно же, свежайший продукт от NVIDIA – GeForce GTX275. Я уж было хотел ограничиться приведением тактико-технических характеристик этой карты и «заочным» сравнением ее с HD4890, но вдруг незадолго до сдачи материала ко мне в руки попал тестовый экземпляр! Можете представить, сколь велико было мое счастье, и потому я сразу же кинулся «раздевать» гостью. Первое, что мне бросилось в глаза, – это система охлаждения видеокарты. С одной стороны – к счастью, а с другой – к сожалению, она не является референсной, что исключает возможность сравнения двух конкурирующих продуктов на равных. Впрочем, с той охлаждалкой, что ставится на «эталонные» GTX275, большинство из вас давно знакомы еще по GTX260, так что прикинуть температурные и шумовые показатели будет несложно.

Сейчас я предлагаю ровно таким же образом, как и в случае с HD4890, пробежаться по изменениям в характеристиках свежей «зеленой» карты. А их, если быть откровенным, наберется не так уж и много. По сути, GTX275 в архитектурном плане являет собой ровно половину от монструозной двухчиповой видеокарты NVIDIA GeForce GTX295. Если вы помните, установленные на том «бутерброде» GPU G200b были неким гибридом процессоров, использованных в GTX260 Core 216 и GTX280. От первых они взяли частотную конфигурацию, ширину шины памяти и число ROP, а от вторых – количество текстурных блоков и универсальных потоковых процессоров. Так вот, те кристаллы, что ставятся на GTX275, можно назвать почти что полными «правопреемниками» вышеописанных чипов, разве что работают они на более высоких частотах – 633 / 1404 МГц для ядра и шейдерного блока соответственно. Таким образом, среди творений NVIDIA по штатной частоте 275-ю обгоняет только GTX285, в которой GPU тактируется импульсом в 648 МГц.

Поскольку «железных» изменений в карте произошло не так уж много, NVIDIA акцентирует внимание на доработке программного обеспечения. В драйверах к GTX275 реализована улучшенная версия технологии PhysX, да и общая производительность в играх по сравнению с «дровами» прежней, 182-й серии выросла незначительно, в среднем на пару процентов. Помимо этого появилась возможность по-новому рассчитывать тени для объектов, на пути к которым свет встречает преграды. Пожертвовав примерно одной четвертой fps, можно в некоторых случаях заметно добавить картинке реалистичности. В особенности данный эффект касается травянистой растительности – по некоторым виртуальным лугам после включения технологии Ambient Occlusion буквально-таки хочется пробежаться.

Практика
Ну да что я брожу вокруг да около – пора и к тестам переходить! Конфигурация стенда следующая: процессор Core i7 920 @ 3,5 ГГц, материнка GA-EX58-UD5, 3 Гбайт памяти DDR3-1400 (7-7-7-21), БП Hiper (680 Вт). Остальное железо сколько-нибудь заметного влияния на результаты не оказывает. В качестве операционной системы была выбрана Windows Vista Ultimate x64 SP1, однако для проверки зависимости результатов от ОС в некоторых играх я задействовал старую добрую Windows XP SP3. Для карты NVIDIA была использована последняя на момент тестирования бета-версия драйверов за номером 185.68, а для «красной» видюхи – 8.592. Для оценки производительности были задействованы популярные игры – Fallout 3, Far Cry 2, Crysis Warhead и Tom Clancy`s HAWX. «Битвы орнитологов» (в смысле прогон синтетических бенчмарков) я, пожалуй, больше проводить не буду, потому как практическая полезность этого действа уже давно стремится к нулю. Ведь, согласитесь, оптимизировать драйверы карты под одно-единственное приложение куда проще, чем под несколько десятков игр (хитрый смайл). Ну в общем вы поняли, к чему я клоню.
Ну а сравнивать наших двух героинь я, конечно же, буду не только между собой, но и с их «предками». Для карты от AMD это, очевидно, HD4870, а для продукта NVIDIA – GTX260 и GTX285.

Итак, прошу обратить свое благосклонное внимание на таблицу 2. Итоги тестов, признаюсь, оказались ровно такими, какими я ожидал их увидеть: HD4890 выступила заметно лучше карты-предшественницы, GTX275 обошла GTX260 и почти вплотную подобралась к GTX285, а между собою две новые карточки достигли почти полного равенства. И та и другая видюха позволяют с комфортом играть в подавляющее большинство новых игр на максимальных настройках качества, так что отдать предпочтение какой-то из них очень сложно. Но, быть может, этот выбор упростит разгон? Ведь, как вы помните, если для карты от AMD нам обещали заоблачные оверклокерские возможности, то NVIDIA была куда скромнее в описании разгонного потенциала своего нового продукта.

Тестовый экземпляр HD4890 явно оказался удачным: без малейшего напряга он взял вожделенные 1000 МГц по ядру (цифра знаковая не только из-за «округлости»: ранее столь высоких частот на «воздухе» ни от одной видюхи добиться было нельзя) и 1100 (или 4400 эффективных) мегагерц по памяти. Как вы можете убедиться, разгон оказал довольно заметное влияние на скорость смены картинок в играх, а вот температура в пике нагрузки увеличилась незначительно – с 65° до 69°.
Клокинг же 275-й карты оставил двоякие впечатления. Частоту GPU удалось поднять только до 690 МГц, хотя даже на GTX295 чипы иногда стабильно работают на 730 МГц и более. Так что утешим себя мыслью, что с кристаллом «зеленой» карты нам просто меньше повезло. Но вот память, установленная на этом «жирафе», оказалась крайне шустрой и вместо штатных 1134 МГц отлично работала и на 1330. Производительность от такого «однобокого» разгона, конечно, выросла несильно, но когда это русский человек не радовался халяве, пусть и небольшой (смайл)?

С температурой GTX275, кстати, тоже все оказалось в порядке: выше отметки 61° без разгона и 65° – с оным она не поднималась, причем шум от кулера был куда ниже, чем у HD4890. Но напоминаю: на тестовом экземпляре карты стоит весьма неплохой нереференсный охладитель от Gainward. Уверен, штатный кулер карты для достижения таких же температурных показателей пришлось бы раскрутить процентов на 80, что уже было бы не слишком комфортно для ушей.

Выводы
Думаю, вы уже поняли, что об однозначном лидерстве той или иной видеокарты говорить не приходится. В каких-то тестах быстрее HD4890, в каких-то – GTX275. Для первой характерен больший разгонный потенциал, для второй – хорошие драйверы и высокая степень оптимизации многих игрушек под ее архитектуру. Так что победителя определит исключительно рынок. Хотя изначально карты разрабатывались с прицелом на ценовой диапазон ~$260, AMD уже успела объявить о снижении рекомендуемой стоимости HD4890 на 20 у. е., в то время как от NVIDIA подобных данных не поступало. Понятное дело, поначалу обе видюхи станут продаваться с большой наценкой, и смысла переплачивать 50-100 «зеленых» за 5-10% прироста производительности по отношению к уже давно находящимся в продаже и оттого дешевым картам не будет.

Правда, все равно ожидается, что стоимость GTX275 окажется ощутимо ниже, чем у GTX285, за которую сейчас в рознице требуют по 12-13 тысяч рублей, а разница в производительности между этими картами весьма невысока, так что, я думаю, 285-ю станут раскупать несколько активнее, чем старшую модель. Возвращаясь к «AMD vs NVIDIA», однозначно утверждать ничего нельзя, так как неизвестно, насколько быстро новинки станут доступны в нашей стране.
Так что мой совет будет таков: подождите, пока упадут цены, а затем берите любую из двух карт – обе они достаточно хороши, чтобы стать сердцем машины геймера, всегда точно знающего, сколько денег у него в кошельке.

Автор: BootSector
Copyright©UPgrade